•국가보안법 폐지에 대한 논쟁이 주요 쟁점으로 부상한다.•그러나 논의의 초점은 법안의 실질적 폐지 여부보다 프레이밍 전략과 홍보에 쏠려 있다.•SNS에서 부정적 프레이밍이 확산되고 보도자료의 프레이밍 미흡이 문제로 지적된다.•역사적 맥락과 법의 전신 이해의 중요성이 제시된다.•젊은층의 역사 인식 부족과 구체적 사례 제시의 필요성이 강조된다.•현행법과의 정합성, 적용 원리, 그리고 반국가 활동의 범위에 대한 논의가 지속된다.•당 간 협력과 의원의 역할이 프레이밍과 방향성 설정에 중요하다는 제언이 있다.•반대 프레이밍에 대한 사실 중심의 대응이 필요하다고 제시된다.•구체적 사례와 증거의 제시로 공신력을 높이고, 프레이밍 악용을 줄여야 한다.
•영상은 국가보안법의 목적과 역사, 해석 원칙에 대해 개관한다.•반국가단체 규정과 표현의 자유 논쟁이 핵심 쟁점으로 제시된다.•법원 판단과 해석의 한계가 법 적용의 방향성을 결정한다.•방어적 민주주의와 국가 안보의 필요성 속에서 NSL의 역할이 논의된다.•현 시점의 적용 사례에서 간첩 행위와 지령 수행 사례가 실질적 처벌 근거로 제시된다.•간첩죄의 한계와 대체 가능성 논의가 제도적 보완 문제를 드러낸다.•법 개정으로 인한 안보 공백 우려와 대체법제의 한계가 제시된다.•여론과 정치권의 반응 및 국회 현황이 논의 흐름을 좌우한다.
