•영상은 해방일과 정부수립일의 의미 차이가 정통성의 시작점을 어떻게 바라볼지에 대한 문제의식을 제시한다.•건국절 논쟁과 임시정부의 법통 여부 논쟁이 서로 다른 정통성 서사를 만들고, 정치적 맥락이 기념일 선택에 영향을 준다는 점을 보여준다.•헌법 전문의 임시정부 법통 계승의 취지는 법적 근거를 제공하지만 해석 차이가 정통성 논쟁의 핵심에 남아 있다.•남한과 북한의 정통성 서사는 서로 다른 역사 서사를 바탕으로 구성되며, 분단 상황이 이를 다르게 해석하게 한다.•독도 영토 문제 역시 정통성의 논쟁과 얽혀 다뤄지며, 영토 정의와 주권 서사의 교차점을 드러낸다.•미래의 통일 시나리오에서는 후손의 해석 변화 가능성과 임정 법통 원칙이 국가 정체성에 미칠 영향을 살펴본다.•전반적으로 정당성의 근거는 서사와 해석의 차이에 의해 좌우되며, 정책과 국제관계에도 지속적으로 영향을 준다.
•광복절의 의미 차이는 해방의 날과 건국의 기념일 해석의 갈등에서 시작된다.•해방과 건국의 관계를 둘러싼 논의와 1949년 법정 기념일 제정의 사실이 제시된다.•임시정부의 한계와 역사관은 국제인정과 법통성의 제한으로 요약된다.•48년 수립의 상징성과 이승만의 건국대통령 논쟁이 동시에 제시된다.•독립운동 내부의 분열은 무장투쟁과 외교투쟁의 차이, 지역 파벌의 존재로 설명된다.•뉴라이트의 재해석이 임시정부 평가와 1919년 건국년 주장에 대한 논의를 촉발한다.•국가 구성 요건과 주권 실현 논의는 영토와 국민, 폭력권 확보의 관점에서 정리된다.•토지개혁과 교육의 사회개혁은 신분제 타파와 시민 참여 확대로 연결된다.•국제관계와 방위의 논의는 미국의 방위 역할과 국제적 인정의 중요성을 강조한다.•전체 논의는 역사 서술의 진실성과 비판적 시각의 필요성을 뚜렷하게 드러낸다.
